（图片来源网络）
从“霸占”公章，到离婚大戏，再到撬保险柜……李国庆武力杀回马枪返至当当夺权的这场闹剧可谓赚足了外界眼球。可以说，李国庆胡搅蛮缠，行动乖张之举非常不像一个商场精英能干出的事。
这场纷争背后的真相和实质是什么？李国庆的意图其实很明显：试图通过公众舆论和系列武力闹剧，把事情不断搞大，进而以离婚为手段达到夺权目的。
在《公司法》层面没有突破口；在《婚姻法》搅浑水被官媒批评，李国庆执迷不悟，在抢夺公司控制权上体现了“勇士”般的斗志，背后却以牺牲企业几十年累计的品牌口碑、增加企业的经营风险为代价。
用婚姻法搅浑股权“清水”
事实上，这场闹剧很大原因无外乎当当股权的争夺。
为了厘清当当网的股权架构，当当网法务部在7月16日晚上通过官方微博发布了两篇文章为外界拨开了迷雾。一篇题为《当当网20年股权历史沿革》，另外一篇题为《当当网股东离婚诉讼不影响当当网的运营与治理结构》。
当当法务部称，当当股东约定了他们在控股公司的股权比例，即俞渝52.23%、李国庆22.38%、孩子18.65%、管理层6.74%。这个比例，扣除代持因素，目前同步映射在工商局登记的公司股权结构中，符合当当的历史。
从股权结构看谁大谁小一目了然。如果按照《公司法》的规定，股权并不占优势的李国庆，再怎样折腾，都不具备公司的控制权。
但李国庆企图引导大众用《婚姻法》来解读当当公司层面的股权问题。李国庆把公司比做自家“菜园子”想怎么种怎么种；把聚众暴力抢夺说成拿自己家的东西。这等于在法制社会用“封建思想”搅了一把浑水，这种“污染”公众认知的行为已经造成很大负面效应，以至于日前《检察日报》、《澎湃新闻》等官媒纷纷出面澄清暴力抢夺是“公事”不是“家事”、公司是“自家的”国法不是。
事实上，李国庆口口声声说离婚平分股权“天经地义”完全没有法律依据。《婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”据当当法务部公开的股权沿革资料显示，2016年9月，李国庆、俞渝和孩子已经就股权分割达成书面协议。这种情况下，离婚理应按婚内协议进行分割。
但李国庆企图撕毁契约重新分配，利用自身大V身份，在公开场合发布上百条言论，扮演“傻白甜”“婚姻受害者”“影帝”“法盲”“李红章”等身份，试图用舆论扰乱司法判决。不过这其中逻辑漏洞数不胜数，就像有媒体此前评论的——李国庆借口是俞渝的丈夫，说俞渝的股份他有一半，因此能抢章、能接管公司，这个逻辑如果成立，每个公司大股东的配偶，都可以带人去抢公章，“《婚姻法》不能如此被嫁接进《公司法》”。
“傻白甜”的碰瓷式炒作
从接管公章、财务章，到自行宣布“组阁”、进驻当当、撬保险柜“三部曲”……李国庆这些不计后果的“招数”，一度让人眼花缭乱。以李国庆的视角来看，或许只有将水尽量搅浑，才可以“浑水好摸鱼”。除却前文提及的寄希望于离婚判决夺权之外，李国庆“搞事情”过程中还穿插着其它动作和“阳谋”。
第一，用“救世主”身份拉拢小股东，用“傻白甜”身份博取同情，目的只有一个：夺权。即便最后无法控制当当，也要鱼死网破。因为目前俞渝方不同意离婚，且离婚案耗时过长，李国庆就用突袭当当的行动搅乱当当股东会和管理的方式，把离婚案、股权分割和当当治理方式置于不可调和的聚光灯下。
值得注意的是，李国庆为自己设立的几个重要人设。1、“救世主”。关于李俞之争，李国庆曾说“吃瓜群众只不过当成八卦在看，可对于我及众多小股东来说，这是一场自救运动。”他强调，“争权”背后既是挽救他的权益，挽救小股东的权益，“更是挽救当当，挽救未来，同时也是挽救俞渝”；2、“傻白甜”。其去年上综艺节目《吐槽大会》在广大观众面前，自称自己只是一个离婚又失业，拿了1.3亿元，净身出户的“傻白甜”。
这样的人设很讨巧，人设1试图博得小股东人心，人设2则试图以受害方角色吸引围观民众同情，以此合理化其“开锁达人”的违法行为。
第二，倚仗“碰瓷式”炒作，为新项目引流。李国庆给自己立的人设是“傻白甜”但其并非真憨憨，梳理其近段时间的高调言论和动作之后，不难发现其商业头脑。尤其当他发现自带“流量”后，便学会了流量变现。就在他二次闯入当当后，7月7号当天，他连发了7条微博，这中间依然不忘给自己做广告。他曾对媒体说“我不做带货直播、企业家挣广告费很荒唐。”转身就参加了直播，还模仿巴菲特拍卖午餐。而李国庆新的创业项目也急迫需要流量来支撑。
从目前媒体的挖掘和当当网的回应来看，李国庆离开当当之后的新创业项目“早晚读书”经营状况不佳，以至于要借钱维持经营。七麦数据也显示了该项目的低迷发展态势，早晚读书自去年6月上线至2020年4月，总下载量才53万，远不及樊登读书、喜马拉雅的亿级下载量。
而如果顺着李国庆的夺权行动轨迹看，早晚读书进入人们的视线，却没有一次不与李国庆的惊人之举——无论是去年10月的“摔杯”还是之后“夺印”都有关联。对于“早晚读书”项目，有媒体也称其无论是形象代言、内容制作都是李国庆亲自冲在前面。
“流氓式”明抢的坏示范
无论如何，当当股权纠纷案带来的不应该仅仅只是一味地“吃瓜”，而是引发更多的反思。
抽丝剥茧，可以发现当当纠纷中，李国庆在以离婚为手段，为争权为目的，甚至不惜毁掉当当。李国庆予取予夺的行为是个坏示范，这并非一位合格企业家应有的姿态。
必须确定的是，公司的控制权可以“争”，但不可以“抢”。公司姓“公”不姓家，何谓公司？它是以营利为目的的社团法人。“社团”这个关键词，鲜明体现出公司的形态特征：它完全脱离个人色彩。既然成立了公司，公司事务就不再是私事、家事，而是公事，必须受到法律和公司章程的严格约束。
“俞渝虽然踢李国庆出局，至少依照商业流程处理。李国庆上来就是流氓抢章，返聘分红，这么一折腾，基本就是大家谁也别过，这是活埋当当。”网友@老西医的评论或许代表了很多人的心声。尤其在当今法制社会下的商业文明中，用暴力解决争端的手段必须适可而止了。一个让外界啼笑皆非的闹剧事小，但倘若坏了一家还不错的企业，更带坏了商业市场的不良风气则是大事。
而对于抢夺公章、召开股东大会、砸坏保险柜等行为，从《公司法》法律法规来看都是存在明显瑕疵的，相关机构也要展开深入调查，还原事实真相。
如今李国庆刑拘释放后，除了发了几条微博外，暂时没有大动作，当当股权纠纷暂时也画上了一个逗号。坦承地讲，相对于事件本身的利益之争，孰是孰非只是过眼烟云，而如何让一个企业品牌基业长青才是更重要的事情。所以接下来，当当二次崛起成为更让人值得关注的事情。事情未来究竟何去何从？我们也且行且期待。返回搜狐，查看更多
责任编辑：