近年来，社会上一直存在一个谜一样的二元对立现象：一边是很多人在哭穷，及与房价不相称的工资；一边是楼市展现出强大的购买需求，峰值一年高过一年。
那么，哪个才是真相呢？换句话说，房子到底是哪些人在买？这种需求及需求刺激出的高房价是可持续的么？中国家庭的债务杠杆处于什么水平？
一直以来，这些都是似是而非的问题。如今，它们终于有了一个相对客观的评判工具。
不过结论却难言乐观。甚至说触目惊心。
昨天（10月17日），由西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心、蚂蚁金服集团研究院联合发布《中国家庭金融调查专题——中国居民杠杆率和家庭消费信贷问题研究》报告。
因为该报告是从2011年启动，持续追踪了355个城市、4万户家庭的债务情况，所有，无论是样本范围，还是时间周期上，其还是很有说服力的。
话不多说，下面直接上菜。
其一：从债务收入比和家庭债务占GDP的比重两个方面看，我国家庭债务风险总体可控。
数据表明，我国家庭债务占GDP比重为49.2%，远低于美国77.1%的水平；家庭债务收入比90.2%，低于美国、加拿大、法国和德国，也低于日本和韩国，只与智利、巴西接近。
但，你若就此得出，中国家庭还有很大加杠杆空间，所以，房价也会杠杆的作用下，继续走高，就太图样图森破了。就像简单地用城镇化率为高房价背书一样。
但凡在初、高中上过思想课的同学，应该都能明白，矛盾的普遍性和特殊性是两个概念，忽略特殊性而只谈普遍性是要犯大错的。
举个简单的例子，从普遍性上来说，中国经济在增长，中国股市也应该跟着涨。可现实根本就不是这回事儿。
所以千万不要简单地用杠杆或城镇化空间，作为房价看涨的重要依据。当然，上述结论也不是此份报告的重点。
其二，中国家庭债务杠杆最大的问题不是普遍性问题（绝对值问题），而是特殊性问题（结构性问题）。
具体体现，又可分为几个方面
1、中国家庭债务近6成由房贷构成，而且增速过快，不可持续。
如2013－2019年住户部门贷款的增长来源中，家庭住房贷款增长贡献了55.58%，其增长速度最快，年均增速达26％，是GDP增速的近5倍，明显是在揠苗助长、不可持续。
此时，大家可换个思路去想，若住房信贷增长放缓，对当下庞大的楼市和高高在上的房价，意味着什么？但若不主动放缓，未来的风暴似乎又会更加猛烈！
这是一个两难之选，但可以肯定的是，不管哪一个方式，未来在楼市里，谁激进、谁贪婪，谁就最有可能成为炮灰。
2、房子就是用来炒的，如今买房主力早已不是刚需。
报告称，2013-2019年，首套房房贷增速15.8%，是住户部门消费贷款增量的15.3%。相比之下，多套房房贷增速32%，是住户部门消费贷款增量的60%。
而且多套房的住房贷款有逐年递增的趋势，仅2017至2018年，家庭多套房上的住房贷款占比从62.9%上升至65.9%，超过首套房的住房贷款。
换句话说，现在买房的主力大军，早已不是缺房的刚需，而是已经有多套房“有钱人”。
所以，还是那句话，用城镇化率为楼市和高房价背书，其实是没意义的，因为买不起房的人进了城也买不起，而买得起房的人则一直在买房，而且现在楼市主要有他们在玩。
至于这意味着什么？
大家可以想象下，一个只有满地是镰刀，韭菜却很少的市场终究会怎么样。
3、那些加杠杆买来的房子，近50%处于空置状态，这不是浪费，这是在犯罪。
报告称，有47.1%的存量房贷在空置房中，造成大量的信贷资源浪费。
基于“多套房的人成为楼市买家主力”这一事实，这一结论似乎并不那么意外。但笔者想说的是，这何止是信贷资源的浪费，这完全是在犯罪。
房子不同于黄金、股票，也不同于茅台，你可以假借市场经济之名，肆意地去囤积居奇、投机倒把。安得广厦千万间，房子是事关国人安居乐业的民生资产。
人为控制房子供给，导致市面上虽然大量房屋，但出租、销售却面临严重供给短缺，使得房租和房价持续性上涨，进而引发社会集体焦虑。而炒房客们要得到的，就是房价上涨后的差价。
这种行径，与发国难财，何异？
“房子是用来住的，不是用来炒”，这声音应该说发出的很及时。返回搜狐，查看更多
责任编辑：